Записки подопытного кролика.

Или как меня типировали соционики. Есть такое народное развлечение под названием “Определи свой психотип”. Итак на типировании были две ведущих, три учащихся из группы и четыре кролика. Первым типировали меня.

– Можно ли дважды войти в одну и туже реку?
– Нет, потому что река, ситуация и люди изменятся. Читали “Реку времени” Булычева?
[Интерпретация ведущих после типирования – не базовая интуиция времени, так как оценка не экспертная]
[Моя интерпретация – базовая функция не нуждается в обосновании для самого человека. Уже есть ГОСТ на экспертные оценки по базовой интуиции времени?]

– А если войти в другом месте – река и вода теже самые останутся.
– Нет, потому что это будет другое место. В реку вольются множество других ручейков, если провести аналогию с жизнью – событий.
[Интерпретация ведущих – раз говорит о месте – сенсорик]
[Разговор о месте я первел в разговор о возможностях]

– Фантастику читаете?
– Да, бывает интересно, много новых идей.
[Интерпретация ведущих – базовым интуитам неинтересна фантастика, они сами все знают наперед, в данном случае интуиция возможностей в детском блоке]
[Продолжая аналогию ведущей: математика интересна исключительна этикам, а гуманитарные предметы логикам?]

– Одежду сами покупаете? По каким критериям?
– Да, стараюсь, чтобы она была простой и удобной.
[Интерпретация ведущих – базовая сенсорика ощущений]
[Только габены и дюмы любят простую и удобную одежду?]

– Зонт носите с собой?
– Нет.
– А вдруг дождь пойдет, заболеете.
– Заболею-выздоровлю.
– Часто болеете?
– Два раза за последние три года.
[Интерпретация ведущих – сенсорик]
[На основании чего?]

– Если к вам придет сосед и будет звать в гости, а вам идти не хочется, что будете делать?
– Не пойду.
– А как аргументировать?
– Занят, нет времени.
– А если время есть.
– Если я не хочу что-то делать, то не буду. Это вы типа ограничительную проверяете?
– Ну что за кролики пошли!
[Интерпретация ведущих – “хочу” – силовая сенсорика в ограничительной, ее очень сложно получить от габена на простом типировании, нужно очень постараться]
[Моя интерпретация – сначала был ответ по деловой логике и интуиции времени, а в конце я просто отвернулся – то есть не дал возможности продолжения контакта, но любой уважающий соционик слышит и видит только те ответы, которые подтверждают его версию]

Спросили что пью. Поговорили о вине.
[Интерпретация – базовая сенсорика ощущений]
[Во-первых, в Анапе я слушал лекцию габена о вине, во-вторых, три года работал во французской компании и к нам часто французы приезжали в гости, о чем и рассказал, в-третьих я не обязан рассуждать о возрасте вин, чтобы меня правильно оттипировали]

– Любите историю?
– Нет. Только древнюю.
– Почему?
– Интересно узнать другой образ жизни.
[Интерпретация ведущих – интуиция возможностей в детском блоке, бальзаки любят историю]
[Далеко не все бальзаки любят историю, слушать про съезды КПСС из уст нашей исторички-гамлетши было крайне утомительным занятием, а изучение древа всех францухских королей меня никогда не впечатляло, так как смысла в этом не видел]

Дальнейшие доводы против бальзака –
– Бальзаки – мизантропы
Не надо грязи 🙂 Первый и последний бальзак-мизантроп – Ослик Иа, да и тот Габен 🙂

– Бальзаки никогда не смотрят на часы, так как всегда прекрасно знают время.
Просто ходячий секундомер. Продать что ли себя швейцарцам, как эталон меры времени.

– Базовая сенсорика ощущений может быть забита
Забить базовую функцию сложнее всего. Но для того, чтобы упаковать в модель можно и не такие доводы привести.

– Бальзаки деклатимы и любят длинные монологи.
Если у них есть настроение, и если их не перебивают через слово с интонацией “докажи, что не верблюд”. Вобщем в какой-то момент мне показалось, что одна из ведущих не типировала, а вела допрос с пристрастием.

“Вреден, я не отпираюсь, утопил Му-му я каюсь,
Все скажу во всем сознаюсь, только не вели казнить,
Это я бомбил Балканы, я замучал Карвалана,
Александра Мирзаяна я планировал убить,
А как выпью поллитуру, так сажусь писать халтуру,
Постамент родной культуоы я царапаю гвоздем.
Клеветник и очернитель, юных девушек растлитель,
И вообще я врач-вредитель, приходите на прием”.

Выводы.
1. Понравилось, что одна из ведущих, которая знала мое мнение о типе не сказала второй, так что эксперимент получился достаточно чистым.

2, Одна из учащихся, которая считает себя габеншей, согласилась с версией бальзака, так как я напомнил ей брата.

3. Ведущие имеют общее представление о модели А, признаках Рейнина и квадровых ценностях, под типами понимают примерно тоже, что и я, поэтому в данном случае нельзя говорить, что у нас разная типология.

4. С большинством теоретических доводов я был согласен, но когда дело доходило до конкретного человека – это напоминало прокрустово ложе.

5. О семантике и признаках Рейнина иногда весьма странные представления. Например, когда один из кроликов три раза сказал “не”, его тут же затипировали в негативисты.

Вообще-то слово “не” входит в десятку наиболее употребительных слов русского языка, такая уж у нас культура, к тому же частота употребления одних и тех же слов сильно меняется (проверено на книгах известных писателей), поэтому я ехидно заметил:
– А что “не” говорят только негативисты?
Видимо они решили, что я подрываю их авторитет и дали достойный ответ:
– Cейчас некоторые габены пойдут домой.
Вот это я понимаю весомый довод 🙂

В экстраверты затипировали только на основании того, что парень упомянул бабушку Клаву. Типа у него так много знакомых (пятнадцать и два-три друга), и он даже свою бабушку по имени помнит. Далее была даже прилеплена цитата из Юнга о том, что экстраверты опираются на объекты, хотя я не очень понял, какое отношение она имела к бабе Клаве.

6. Одна из ведущих абсолютно убеждена, что люди детерминированы.
“Если ты габен, то…” Версия того, что любой признак носит вероятностный характер и во многом зависит от ситуации и даже атмосферы на типировании не рассматривается.

7. Сомнения были между габеном и доном. Причем виртуально меня затипировали в доны (о чем я не стал распространяться на группе), а в реале в габены. Оба раза со 100% уверенностью в окончательном результате.

8. При типировании не использовались внешние признаки, походка, движения, мимика, гуленковские группы и так далее. В модели А проверялись две-три функции. Само типирование шло в районе получаса. По-моему за это время очень сложно определить ТИМ за исключением редких случаев.

9. После типирования учащимся задаются вопросы
– Какого цвета логика? Белого? Нет черного. И сенсорик. И явный иррационал. Так какой получается ТИМ? Правильно габен.
Далее следуют долгие продолжительные аплодисменты

10. Все соционики ошибаются. Потому что типирование это очень сложная задача. Иллюзия простоты, возникает у тех, кто занимается ей поверхностно. После того, как я сказал, что 7 лет изучаю соционику, делаю диссертацию по ней и считаю себя бальзаком, что на группах меня тоже типировали в бальзаки, и друзья занимающиеся соционикой несколько лет, согласны с этой версией, ведущая, знающая меня всего полчаса, стала доказывать, что права она, а не все остальные, вместо того, чтобы распросить дальше. При этом употребляя “игрушечный бальзак”, “псевдобальзак”, “ха, как же поверили!” и так далее. Мне это напомнило все туже песню моего любимого барда-бальзака Тимура Шаова:
“Он пришел с лицом убийцы, с видом злого кровопийцы.
Он сказал, что он мой критик, и добра желатель мой,
Что ему мол стиль мой низкий, эстетически неблизкий,
Я фуфло, а он Белинский весь неистовый такой”.

Общее впечатление, которое у меня сложилось от одной из известных соционических школ в Москве, соционика и кролики используются больше для самоутверждения, чем для поиска истины и желания помочь человеку разобраться в себе. Никакой ответственности типировщики на себя не берут. Что будет с человеком, если он серьезно отнесется к соционике и такому типированию по методу Илоны Давыдовой, по крайней мере одну из ведущих мало волнует. Вреда от такого типирования будет больше, чем пользы. Грустно.

Я не против, чтобы соционики высказывали свое мнение отличное от мнения типируемого. Но только когда это не происходит в стиле “любое ваше слово может быть обращено против вас”. А то без адвоката на типирование лучше не ходить.